Rechts!
Rutte, Wilders en Verhagen zitten te onderhandelen, ergens in een zaaltje van het gebouw van de Eerste Kamer, en ik voel me een gelukkig mens, op mijn vakantieadres ergens op Walcheren.
Soms knijp ik me zelfs even in de arm, wanneer ik door het wondere licht van dit mooie Zeeuwse eiland fiets. Droom ik? Is de inzet van Pim Fortuyn, het mogelijk maken van een kabinet van CDA en VVD, dan toch nabij de realisering?
Het gaat me natuurlijk niet om de inzet van Fortuyn als zodanig. Maar wel om de beleidskeuzes die zijn gedroomde coalitie zal maken. Want die zien er prachtig uit.
In de eerste plaats zal dit nieuwe rechtse kabinet zonder dralen de bezuinigingen doorvoeren die nodig zijn om de overheidsfinanciën op orde te brengen. Dan hebben we het over 18 miljard, en misschien wel, zoals oud-minister Onno Ruding wil, over 20 miljard euro. Dit kabinet zal de pensioengerechtigde leeftijd verhogen naar 67 jaar, de duur van de WW-uitkering beperken en de uitkeringen niet meer met de gemiddelde loonsverhoging maar met de inflatie laten meestijgen. Dat zijn ingrepen in ons stelsel van sociale zekerheid die net zo nodig zijn als die bezuinigingen.
In de zorg zal het pakket voor de ziektekostenverzekeringen worden beperkt en de eigen bijdragen toenemen. Er komt geen kilometerheffing. Wel komt er extra geld voor wegen. Er gaat geen geld meer naar windparken, wel naar een tweede kerncentrale. De studiebeurs wordt afgeschaft en vervangen door een sociaal leenstelsel. De aftrek van de hypotheekrente blijft intact. De criminaliteit wordt harder aangepakt: ouders van overlast gevende kinderen zullen financieel op het wangedrag van hun bloedjes van kinderen worden aangesproken, en er komen strengere regels rondom coffeeshops. Er gaat (veel) minder geld naar die geldverslindende hobby die ontwikkelingshulp heet. Het immigratiebeleid wordt strenger. De huwelijksmigratie zadelt ons nu elke generatie opnieuw met een onoplosbaar integratieprobleem op. De regels om die huwelijksmigratie terug te dringen worden dus aangescherpt.
Onze democratie zal weerbaarder worden. Er zal meer oog komen voor het belang van onze Leitkultur, de culturele traditie die ons land heeft gevormd en het zijn instellingen, instituties en rechtsstaat heeft gegeven. We zullen alerter worden op de donkere kanten van de islam, zoals de politiek-ideologische aspiraties van sommige stromingen. Het zal niet meer mogelijk zijn dat dergelijke groeperingen hun kwalijke activiteiten verschuilen achter grondwettelijke rechten en vrijheden.Een weerbaarder democratie, geen gedweil meer met een wijd open staande kraan, een gezond financieel beleid, hervormingen, eigen verantwoordelijkheid: nieuw realisme dus, een aanpak waar ons land meer dan ooit op zit te wachten.
Hopelijk komt hiermee een langdurig einde aan het irrealisme van eerdere perioden waarin de cultus van de diversiteit één lange uiting van zwakke onverschilligheid was, waarin potverteren en zieligemensenpolitiek floreerden, waarin politici op zoek gingen naar slachtoffers en weigerden zich door burgers te laten aanspreken en afrekenen.
Een voortzetting van dat beleid dreigde zich aan te dienen in een nieuw paars kabinet, maar de koningin en Lubbers hebben het weten te voorkomen. Misschien zijn ze geschrokken van de gevolgen van hun gok, die misschien wel het omgekeerde had moeten opleveren van wat ze nu dreigen te krijgen, maar het maakt er het plezier van het vooruitzicht niet minder om. (Integendeel.)
Reacties: 25
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Dat snoeimes alleen is wat negatief. Hebben al die commissies nog geniale vondsen t.a.v. bezuinigingen?
De heer Terpstra gehoord bij Knevel en Brink? Die is echt binnen het CDA een tegenwicht aan het organiseren om bij het congres meer vuist te kunnen maken.
Een voormalig CDA fractielid, die eerst de campagne frustreerde was discussiegenoot en nuanceerde Terpstra's kruistocht, opmerkelijk genoeg van haar kant.
De verzorgingsstaat is na tweede helft vorige eeuw niet betaalbaar meer op dat niveau.
Toch hoop ik dat naast de snoeischaar ook creatief gezocht wordt (kleinschaligheid o.a.) naar mensgerichte herstructurering, die het welzijn niet hoeven aantasten bij minder geld.
Ook een van Fortuyns boodschappen. Niet aanbodgericht, maar vraaggericht in redelijkheid. Laat nou de praktijkmensen en bovenal de zorgvragers aan het woord.
Een zorgcoordinator naast huisarts biedt efficiency en minder bureaucratie. Al die vaak versnipperde hulpverleningsinstanties hebben geen objectieve controle. Clienten zitten vaak in een afhankelijkheidspositie. Slechte combinatie.
Preventie biedt een landelijk uitgerold sociaal incasso bureau (SIB) die tijdig ziet waar schulden oplopen. Gaat hierbij om sociaal urgente zaken als huur, gas en licht etc. Daarnaast bij schulden verplicht budgetbeheer opleggen, indien men niet (voldoende) meewerkt. Inkomen gaat naar die poot budgetbeheer.
De incassoindustrie maakt megawinsten, ook over de ruggen van vele incompetente burgers, en dan kan de hulpverlening met belasting geld de brokken oprapen. De autonome burger is mooi uitgangspunt, tot er sprake is van misbruik, bewust of onbewust en anderen de lasten daarvan dragen.
Veel meer landelijk beleid in een postzegelland en niet meer in elke gemeente alles verschillend inrichten onder verschillende namen. Een keer wiel uitvinden met experts en vooral met veldwerkers en gebruikers. Bijschaven waar nodig. Heb je al die dure externe adviseurs ook niet nodig in elke gemeente. Maakt ook een einde aan rechtsongelijkheid van burgers in Gemeente a,b of c.
Zie hier het resultaat. Bedankt Job.
Het wordt je in de peilingen ook kwalijk genomen. Was maar burgemeester van Amsterdam gebleven.
Diversiteitscultus, voortreffelijk..
We betalen 170 miljard aan uitkeringen, dat is gelijk aan 5 bankcrises.
10 % korten over de hele linie, inclusief overheid, en klaar is Kees.
Houden we eindelijk eens genoeg over voor leuke rechtse dingen.
Hij droomt van afschaffing van artikel 1 van de grondwet . Afschaffing van de andere laat hij ook aan de leider van de beweging úber.
Hij staat dan ook in een traditie van uitsluiting, zoals Kerstens, oprichter van de Gereformeerde Gemeenten en de SGP.
Ik kijk uit naar de dagen van zuivering als voornoemde, een spreek- en schrijfverbod. De filosofie van deze mens is mij, u, ons allen niet ten goede. Ik knijp hem in de billen en vertel dat ik van hem moet kotsen.
Op Eenvandaag waarschuwt de Deense Cartoontekenaar voor ernstigste aantasting van de vrijheid van meningsuiting!
Welke West Europese landen steunden Denemarken t.a.v. grondrechten hier?
De Cartoontekenaar waarschuwt dat het grootste gevaar voor de West Europese democratie, censuur is. of erger nog, zelfcensuur! We hebben het meegemaakt dat schrijvers, journalisten, columnisten etc., een tijdlang dat opvallend toepasten.
Waar waren de burgers en de protestacties hier, incl. Moslims die geweld veroordelen?
Die Deen moet net zo bewaakt worden als Wilders. Maar heeft dit offer voor het grondrecht vrijheid van meningsuiting over.
Terwijl hij totaal niet de maatregelen uit, die Wilders voor ogen heeft. Al of niet om fondsen te werven en in het oog van de media te blijven.
De mensen bij de Deense krant lopen ook nog steeds gevaar. Hij is gestopt om die reden en geen enkele andere. De Krant loopt nog steeds gevaar t.a.v. wraakacties.
Dat is zelfcensuur dus. Hij heeft een boek geschreven over zijn ervaringen.
Sinds een jaar of 15, terwijl niets ontziende cartoons hier al een paar honderd jaar bestaan, moet nou op eigen bodem van oorsprong, nagedacht worden over wat gezegd en geschreven kan worden, door bedreigingen van elders, of door personen die van elders zich hier vestigen met Islamitische achtergrond..
Je mag een mening of persoon abject vinden, maar met censuur opleggen bent u degene die wakker moet worden geschud, dunkt mij.
U hekelt uitsluiting door anderen en sluit, als u die macht had, tegelijkertijd vrijheid van meningsuiting uit voor anderen?
Als dat breed wordt toegepast over alle onderwerpen waar mensen zich door beledigd voelen, is het vrije woord over.
Als geweld daarbij zeer helpt om censuur af te dwingen, gaan we terug naar primitieve tijden, i.p.v. vooruit in West Europa.
Spruyt, fundamentlegger van de ideeën van de PVV, staat in dezelfde traditie als de oprichter van de SGP en Geref Gemeenten, dhr. Kerstens, die na de oorlog gezuiverd is. (geen actief en passief kiesrecht, spreek- en schrijfverbod) Waarom? Mede vanwege zijn passiviteit en gedogen van de NSB en de vervolging /dood van Joden. De inval door Hilter noemde hij de straf van God.
Die SGP heeft nog nooit afstand genomen van dat gedachtengoed..
Spruyt mag schrijven wat hij wil. Ik hem overal bestrijden, geweldloos wel te verstaan.
Ik ben voorstander van handhaving van alle grondrechten zowel geformuleerd als in onze als die in het Verdrag Grondrechten EU.
Ik reken u even voor:
een hypotheek van 3 ton vraagt ongeveer een bruto jaarinkomen van €66.666. Dus met twee werkende personen komt dit neer op ieder €33.333.
Het modaal inkomen volgens het CPB is €32.500, voldoende dus om een huis te kunnen kopen van 3 ton. Oftwel, met een modaal inkomen vind u iedereen rijk. En dan ben ik dus uitgegaan van 100% hypotheek dus geen overwaarde van een vorig huis of inbreng van eigen vermogen.
Welkom in 2010 Neline waar mensen kei- en keihard werken om met zijn tweeën een huis te kunnen kopen van 3 ton. En die kei- en keihard werkende mensen doet u achteloos af als "rijken". Schande!
Weet wel dat deze mensen de basis zijn van onze maatschappij, hard werkende mensen zoals de bakker, baliemedewerkers, telefonistes, secretaresses en de politieagent (verrek, die wonen allemaal in mijn wijk van "rijken").
bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen
In Spreuken 31 lees ik de profielschets van een goede koning; die was voor mij leidend bij mijn Kamerwerk: "Spreek voor hen die weerloos zijn, bescherm het recht va nde vertrapten. Spreek en oordeel rechtvaardig, geef de armen en behoeftigen hun recht". Dat is geen Utopia, maar een verlangen te doen wat goed en recht is. Ik geloof niet dat we het eerder zo oneens zijn gewest.
Bij "leuke rechtse dingen" schieten me vandaag alleen voorbeelden te binnen waar ik tegen ben. Ik ga ze dus niet opsommen, het kost me al genoeg moeite de rechtse kerk van binnenuit op een hoger plan te tillen dan het gebruikelijke gejank over 'meer asfalt, strenge straffen en blauw op straat.'
Ik ben trouwens antimaterialist, kan het je aanbevelen.
U formuleert het nu wat anders tenminste.
Dat de heer Spruyt hier een column schrijft en men erop kan reageren, houdt niet in dat u hem bestrijdt. U doet uw zegje en dat is het.
Columns hebben trouwens de bedoeling om te prikkelen.
Heeft u de illusie dat de columnist verandert, of enig andere lezer van deze pagina?
Links blijft links denken en rechts blijft rechts denken.
Net zoals @Neline blijft geloven in inkomens nivellering en redeneert vanuit haar werkelijkheid en oogveld en @Jofel in een geheel andere werkelijkheid zit.
Hoezo dus NIET machteloos?
als linksige stemmer ben ik het eens met een hoop voordelen die u noemt van uw rechtse kabinet. Naar mijn inschatting zouden een hoop van die voordelen ook door Paars+ worden gerealiseerd. Het verschil zit hem grotendeels niet zozeer in de concrete maatregelen (ook linkse partijen zijn grotendeels over hun oude taboes heen), maar in een respectvolle of confronterende toon tegenover minderheden.
Wat ik echter niet snap is dat u zonder uitleg het behoud van de hypotheekrenteaftrek als voordeel noemt. Ik hoor allen inhoudelijke argumenten voor afschaffing. Het enige argument dat ik ken voor behoud is dat afschaffing onrust zou geven. Dat geldt voor de hervormingen van een rechts kabinet evenzeer, dus dat argument gaat niet op. Kunt u daar een keer op ingaan?
Overigens zou ik mij bijna schamen voor mijn linksigheid, gezien de aggressieve intolerantie jegens andersdenkenden die uit de reacties van mijn collega-linksigen spreekt. Het lijkt de site van de Telegraaf wel.
De onrust heeft een relatie met de huidige economische crisis. Morrelen nu aan de hypotheek zou zaken nog meer verslechteren.
50.000 bouwvakkers dreigen alsnog te worden ontslagen en daaromheen zitten meer werknemers. Dit kwam gisteravond langs in het nieuws op tv.
Hervormingen zouden inderdaad niet alleen in een middenrechtskabinet gebeuren.
In een linksig kabinet eveneens, maar minder. Dat is slechts de pleister wat langzamer lostrekken.
60 miljard gaat om in zorg.
De vergrijzing voor de deur. De verhouding van werkenden t.o.v. niet werkenden gaat al totaal scheef lopen.
Zelfs Rogier van Boxtel acht handhaving huidige situatie onbetaalbaar. Dat zou 500 euro of 600 euro premie gaan eisen.
Die vreest voor de kaasschaaf.
Je moet creativiteit bundelen om via andere manieren van werken, met minder geld, toch een beschaafd niveau te handhaven.
Verder hadden in een linksig kabinet m.i. maatregelen t.a.v. al die kosten immigratie/integratie ook veel meer ontzien geworden. Tijdens de hele campagne had men het er niet eens over van die kant. AOW en hypotheek waren de twistpunten en slecht in te schatten inkomenplaatjes.
Paarsplus was een stembuskaping door CDA uit te sluiten en Rutte zo dit af te dwingen en dit als een goede verdeling van de stemverhoudingen te verkopen.
In de Kamer met Lubbers daarna de moraliteit van CDA aanvallen op hoge toon, nu die aan bot zijn voor een middenrechts kabinet. En Lubbers zelf over zijn vermeende procedure fouten. Fraai!