Niet langer betalen voor religieus leerlingenvervoer
De gemeente Gaasterlân-Sleat wil niet langer opdraaien voor de kosten van religieus leerlingenvervoer. Al meer dan honderd gemeenten zijn het eens met de Friezen.
Gaasterlân-Sleat heeft een motie aangenomen, waarin staat dat de gemeente niet langer wil betalen voor richtinggebonden leerlingenvervoer. De discussie over de financiering van het vervoer van signatuurleerlingen moet nu landelijk worden gevoerd.
Niet meer betalen
In mei diende de Friese Nationale Partij (FNP) in Gaasterlân-Sleat een motie in waarin staat dat de gemeente niet langer bereid is bij te dragen aan vervoer van "signatuurleerlingen" buiten de regio. Het gaat om 32 kinderen uit het dorp Oudemirdum met een reformatorische achtergrond. 'Wij vinden dat ouders dit zelf moeten betalen', aldus raadslid Jeltsje Piersma. 'De gemeente hoeft niet voor die kosten op te draaien. Het is hun eigen verantwoordelijkheid. Alles wordt duurder en er is ook een christelijke school in het dorp.'
Vrijheid van onderwijs niet aangetast
De gemeente is jaarlijks 47.000 euro kwijt aan vervoer van deze leerlingen naar scholen in Emmeloord en Kampen. Dat komt neer op 1475 euro per leerling. De motie werd aangenomen door 14 van de 15 raadsleden. Alleen de eenmansfractie van de ChristenUnie stemde tegen. Ook het CDA stemde voor met het argument dat de groep leerlingen groeit en volgens hen de vrijheid van onderwijs niet wordt aangetast als de gemeente van ouders vraagt de kosten zelf te betalen. De kleine dorpsschool heeft ook steeds minder leerlingen door de krimpende bevolking. ‘Als deze kinderen daarnaar toe gaan, groeit dat aantal ook weer’, redeneert Piersma.
Niet onze levensstijl
Voor de ouders van de 32 signatuurleerlingen, die nu ook al een eigen bijdrage leveren, gaat het argument van de christelijke school in het dorp niet op. Volgens hen sluit het onderwijs op de dorpsschool niet aan bij hun levensstijl. Maar Piersma vindt het niet meer van deze tijd dat de gemeenschap moet betalen voor deze leerlingen. 'Op de openbare school is iedereen welkom. Dat is ook een keuze.'
Niet voor zoete koek slikken
Piersma beseft dat Gaasterlan-Sleat geen directe invloed heeft op de uitvoering van de motie. 'We zien het als signaal naar de VNG toe. We willen dit aan de kaak stellen. Als we dit altijd maar voor zoete koek slikken, dan nemen de kosten alleen maar toe als straks meer geloofsovertuigingen hier aanspraak op willen maken.'
VNG
De VNG heeft in 2011 al eens in een notitie over richtinggebonden leerlingenvervoer geschreven dat dit gemeenten veel geld kost. De vereniging is voor vrije schoolkeuze, maar vindt niet dat de kosten door de gemeenschap moeten worden gedragen. Het ministerie van Onderwijs is gevraagd naar een reactie, maar kon deze donderdag niet geven.
Speciaal onderwijs
Uit een recente enquête van de christelijke Besturenraad waar 154 gemeenten aan meededen, bleek dat gemeenten jaarlijks in totaal 240 miljoen euro uitgeven aan leerlingenvervoer, waarvan 4,2 procent aan richtinggebonden vervoer. De meeste ouders gebruiken de subsidie, omdat hun kind speciaal onderwijs nodig heeft. Piersma trekt daar een scheidslijn. 'Die kinderen kunnen daar niets aan doen, dus dat blijven we vergoeden.'
Biblebelt big spenders
Uit het onderzoek bleek verder dat achttien gemeenten meer dan 10 procent van de kosten aan richtinggebonden leerlingenvervoer besteden. Gaasterlân-Sleat betaalt zelfs 17 procent. Krimpen aan den IJssel en Amsterdam gaven het meest uit: 350 duizend euro. Voor Krimpen is dat de helft van het budget, voor Amsterdam 5 procent. Amsterdam vervoert daarvoor 150 leerlingen, Krimpen 50. De kilometergrens voor vergoeding die gemeenten hanteren verschilt per gemeente, evenals de hoogte van de eigen bijdrage van ouders. Vooral gemeenten uit de Biblebelt geven veel uit aan richtinggebonden leerlingenvervoer, vaak meer dan 150 duizend euro per jaar.
6-kilometergrens
Bezuinigingen laten zich ook op dit terrein. steeds meer gelden op. Krimpen aan den IJssel stelt dit jaar voor het eerst, zoals meer gemeenten eerder, een 6-kilometergrens in waarbinnen ouders geen gebruik mogen maken van de voorziening. Ook Helmond wilde deze grens gaan hanteren, maar zag daar na protesten van ouders vanaf. De gemeente beoordeelt de thuissituaties nu apart voor gevallen vanaf 2 kilometer afstand van de school.
Kinderen zijn al uitzondering
Dat ouders in Gaasterlân-Sleat straks misschien kiezen voor thuisonderwijs beschouwt Piersma als een mogelijkheid. 'Ik vind het persoonlijk het ergst voor de kinderen dat ze nu om half acht in een busje worden gestopt en een uur moeten reizen. Ze zijn nu al een uitzondering. De kinderen zijn ook een uur later thuis, zodat ze niet meer om half vier met andere kinderen kunnen spelen. Ik vind dat wat eenzaam, maar de ouders beslissen.'
Honderd gemeenten steunen motie
De motie is voor discussie naar andere gemeenten, de VNG en de minister gestuurd. De bedoeling is dat de Tweede Kamer de wet op dit punt wijzigt. Het Nederlands Dagblad meldde donderdag dat al meer dan honderd gemeenten de inhoud van de motie steunen. Piersma hoopt dat Den Haag er met ogen en oren mee bezig gaat. 'Er is nu een nieuw kabinet, dus we zullen zien. En anders komen we er bij de volgende begrotingsbehandeling op terug. We laten dit onderwerp niet meer los.'
Reacties: 14
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Dus betalen van leerlingen vervoer is voor speciaal onderwijs terecht, voor bijzonder onderwijs niet.
Als je de de redenatie van de CDA fractie en van Piersma principieel doordvoert, is dit een pleidooi voor het afschaffen van subsidies aan speciaal onderwijs. Een mooi punt om op nationaal niveau discussie los te maken.
In krimpgebieden zien we steeds vaker dat de concurrentie tussen speciaal en openbaar onderwijs de leefbaarheid parten speelt: de 'markt' is te klein voor twee levensvatbare aanbieders in een dorp.
Wettelijke mogelijkheden om te fuseren zijn beperkend an zeer in het voordeel van het speciale onderwijs, dus fusie is niet altijd een optie.
Het wordt tijd om eensysteemverandering door te voeren: openbaar onderwijs voor iedereen, en vrijwillig ruimte bieden voor religieus onderwijs.
recht op de schop gaat en dat ook hier ontschotting plaatsvindt. Binnen het onderwijs kan hier voor honderden miljoenen euro's worden omgebogen.
Bijzonder onderwijs daarentegen is het onderwijs aan kinderen met een religieuze achtergrond. Het bijzonder onderwijs kost onze samenleving jaarlijks honderden miljoenen extra, maar dat is politiek gezien nog nooit een punt van discussie geweest. Afgezien van de morele onwenselijkheid om in onze pluriforme samenleving kinderen van verschillende geloofsrichtingen uit elkaar te houden, wordt het hoog tijd in deze periode van bezuinigingen het bestaan van het bijzonder onderwijs eens flink op de schop te nemen.
Slecht idee, er zijn 'seculieren' die zonder blik of bloos islamonderwijs op openbare scholen propageren.
De staat is, vooral in dit opzicht, gewoon niet te vertrouwen.
schouwelijke, maatschappelijke activiteiten mede-bekostigen.
Het gaat mij vooral om art. 23 van de grondwet, de vrijheid van onderwijs. M.i. is dit artikel gebaseerd op een inmiddels achterhaalde manier van denken, genomen in een oude tijd, waarbij het belang van het kind niet voorop stond, maar het veel eerder gaat om macht van ouders.
Opvoeding is wezenlijk iets anders dan onderwijs. Onderwijs is de poort naar de volwassenheid.
Ik ben opgegroeid is zo'n streng orthodoxe denominatie, heb mijn kinderen daar in opgevoed. Een jaar of tien geleden is er een wonder gebeurd, de schellen zijn van mijn ogen gevallen, met alle gevolgen van dien. Ik heb een hoge prijs betaald voor de vrijheid.
In streng religieus onderwijs is er geen vrijheid, het is indoctrinatie. Er is geen plek voor vragen, want er is maar een antwoord, er is geen vrijheid van denken, want er is maar een boek en een waarheid.
Het is onderwijs in onthechting, niet in ontwikkeling.
Gezien bovenstaande ben ik van mening dat de gemeenschap niet hoeft te betalen voor een beperking van vrijheid, ook voor kinderen van streng religieuze ouders.
Zo ben ik ook eigenlijk tegen de VU, die zou moeten samengaan met de UVA. Realiseer eens hoeveel bezuinigingen dat kan geven. En wetenschappelijk Amsterdam met één pet naar buiten toe.