Europees Hof: vingerafdrukken opslaan mag niet
Het vastleggen van vingerafdrukken op de chip in een paspoort mag, maar opslag van die vingerafdrukken in een database is niet legaal, dus ook niet in Nederland.
Het vastleggen van vingerafdrukken op de chip in een paspoort mag, heeft het Europese Hof van Justitie geoordeeld. Maar opslag van die vingerafdrukken in een database is niet legaal, aldus het Hof. Dat heeft consequenties voor de Nederlandse Paspoortwet.
Gerechtvaardigd
De uitspraak is gedaan naar aanleiding van een Duitse rechtszaak, waarbij een burger weigert vingerafdrukken af te staan voor opname in zijn paspoort. Het Hof ziet het opnemen van die vingerafdrukken in het paspoort in tegenstelling tot de betreffende Duitser niet als onrechtmatig. Het is wel enigszins tegenstrijdig met de Europese burgerrechten, maar het tegen gaan van fraude rechtvaardigt die inbreuk, vindt het Hof.
Opslag mag niet
De Duitse burger kan echter mogelijk vergaand misbruik door de overheid van gecentraliseerd (in een database) opgeslagen vingerafdrukgegevens niet als argument aanvoeren, simpelweg omdat die opslag niet mág, aldus het advies van het Hof aan de Duitse rechtbank. Een afzonderlijke rechtszaak over die opslag lijkt daarmee bij voorbaat op een verbod van een dergelijke opslag uit te draaien.
Artikel 4b
Dat betekent ook dat de nieuwe Nederlandse paspoortwet, waarover de Eerste Kamer zich nog moet buigen, onder druk komt te staan. Artikel 4b van die wet maakt een centrale reisdocumentenadministratie mogelijk, inclusief opslag van vingerafdrukken, toegankelijk voor de Officier van Justitie voor opsporingsdoeleinden. Het artikel is een 'slapend artikel', dat bij ingaan van de wet niet meteen van kracht is, maar dat wel kan worden. Burgerrechtenbeweging Privacy First voert momenteel met een groep burgers een juridische actie om dat artikel verwijderd te krijgen uit de paspoortwet, maar werd in eerste instantie niet ontvankelijk verklaard door de Haagse rechtbank. Eind deze maand dient daarover het hoger beroep bij het Hof van Justitie.
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Even een paar voorbeelden: Ik hoef maar even in de krant te lezen of naar de actualiteitenprogramma's te kijken en de desinteresse en lauwe houding van Plassterk aangaande de NSA maakt door zijn quasi onschuldig ogende blik zijn motivatie duidelijk. Ik weet van niks en dus doe ik niks en .... er is ook niks aan de hand.
Ook Opstelten is zo'n dinosaurus die met zijn bassende stemgeluid en houding van: "Lul maar raak ik weet wat goed voor jullie is en dat doe ik gewoon" openlijk gewoon maling heeft aan de burger.
Dan zwijg ik maar over de incompetente arrogantie waarmee de rest van de regering gewoon zijn gang gaat en de burgers volkomen negeert bij het binnenskamers ondershands regelen van allerhande maatregelen om de burger in de tang te houden.
Het is niet tegenstrijdig. Je mag een vingerafdruk op een paspoort hebben staan (evt. biometrisch) zodat je wanneer je vermoed dat er vals spel gaande is je die vingerafdruk met de houder controleert. Een database waar eventueel later mee kan gebeuren mag volgens het Hof in Luxemburg echter (waarschijnlijk, want ze geven aan dat ze daar dan eerst de zaak voor onder ogen moeten krijgen om er een uitspraak over te doen) niet.
Ofwel, schending van privacy mag niet. Hof geeft wel aan dat een bepaalt niveau van privacy wel minder kan worden ter controle van iemands identiteit. (Oftewel, het Hof vind het niet raar dat een overheid zeker wil weten wie een bepaald persoon is)
@Linden en Albert, bij mijn weten is het merendeel van de bevolking niet langer bang voor een of andere terroristische aanslag. Men wil vooral zich veilig voelen en uit veel onderzoek is reeds gebleken dat het merendeel van deze verregaande inbreuken op de privacy slecht schijnveiligheid bieden.